Para poner en perspectiva la importancia del sistema financiero chino como mecanismo de engranaje para el correcto funcionamiento de la economía, lo primero que debemos hacer es poner en contexto su tamaño: cuatro de los cinco bancos estatales chinos se posicionan como los mayores del mundo tanto en activos como en Capital Tier 1 y retorno sobre el capital.
¿Cuál es el riesgo real de impago de la banca china?
Las cifras oficiales de deudas bancarias impagadas sobre total de deudas (NPL’s) se sitúa en envidiables niveles por debajo del 1,5%. Envidiables si fueran ciertas las cifras. En el otro extremo se sitúan los más escépticos. CLSA estima que la deuda en peligro de impago asciende a 11,4 tr de RMB (16,9% del PIB) lo que implica una tasa de impago del 15% con una pérdida estimada de hasta un 10% del PIB chino (asumiendo una tasa de recuperación del 40%).
¿Cómo funciona un circuito normal de Shadow Finance?
Los bancos captan dinero mediante la distribución retail de productos de Wealth Management (en adelante WMP’s), los clásicos depósitos estructurados. Estos productos se estructuran dentro de compañías trust y otros vehículos e invierten en una cesta de activos que producen rentabilidades muy atractivas para el partícipe. En una economía en que los tipos de interés de los depósitos han sido tradicionalmente bajos, donde existe una represión financiera y en el que los hogares chinos han tenido pocas alternativas de inversión, los WMP’s han sido el vehículo elegido para obtener retornos mayores.
Para las instituciones financieras es una manera de financiarse operando por detrás de los canales regulados del sistema financiero. Este sistema permite a los bancos obtener márgenes adicionales sin que impacte en sus balances al no contabilizarse dicha forma de financiación en los mismos ni por tanto en los ratios de capital exigidos a dichas instituciones. Por otro lado, es una manera de desviar recursos hacia sectores de la economía con más riesgo o para financiar proyectos de infraestructuras de gobiernos locales, que no habrían conseguido financiación tradicional, o de haberla conseguido, habrían pagado tipos muy altos en los circuitos normales bancarios.
Existen otros mecanismos más sofisticados de Shadow Finance distintos a los clásicos estructurados bajo los WMP’s llamados Entrust Loans o Asset Beneficiary Rights mediante los cuales los bancos sacan de sus balances activos de dudoso cobro.
CLSA estima que el volumen de financiación que engloba la industria del Shadow Finance asciende a 54tr de RMB (79% del PIB). Igualmente estima que la deuda en peligro de impago asciende a 4.2tr de RMB (6,2% del PIB) con una pérdida estimada de hasta un 3,7% del PIB chino (asumiendo una tasa de recuperación del 40%).
De cumplirse las estimaciones de CLSA, el impacto conjunto de los non-performing-loans del sistema financiero sumado al del Shadow Finance impactaría en el 14% del PIB chino.
¿Por qué ha permitido el PBOC que proliferara la Industria de Shadow Finance?
Es bien simple. En China el objetivo final es mantener un sistema financiero estable que soportara el objetivo de crecimiento del PIB fijado por el Gobierno. A medida que transcurrían los años se hacía más difícil cumplir con los objetivos de crecimiento ya que se necesitaba más crédito para generar una unidad de crecimiento económico. La única manera de cumplir con dicho objetivo era desviar financiación hacia Industrias con claros síntomas de agotamiento y sobrecapacidad. Dada la rigidez regulatoria que existía en el sistema financiero, dichas industrias no iban a ser beneficiarias de financiación por los canales financieros tradicionales. Es por ese motivo por lo que el PBOC abrió la mano permitiendo por primera vez en 2004, con la primera emisión de un WMP por parte de Everbright Bank, que se asentaran unos canales de financiación opacos fuera del circuito tradicional.
¿Qué medidas ha tomado el CBRC para regular el Shadow Finance?
Siendo conscientes de que había que frenar el crecimiento desordenado de esta Industria, el CBRC implantó las primeras medidas en marzo de 2013 mediante la publicación de unos documentosen los quese pusieron limitaciones a los bancos tanto en los volúmenes que podían estructurar bajo WMP’s como exigencias de provisionamiento cuando sacaban deudas de sus balances. La implementación de dichas medidas ha provocado que la evolución que ha experimentado el Shadow Finance, como porcentaje del total de préstamos bancarios, se haya ralentizado desde principios de 2015, como podemos observar en el siguiente gráfico:
¿Cómo se compara el Shadow Finance chino con el del resto del mundo?
Cuando hablamos de Shadow Finance (o Shadow Banking como una parte importante de dicha industria) asociamos el concepto mirando al mismo actor: China. Ni es el único país en acudir a dichas prácticas ni desde luego el más grande. El Financial Stability Board (en adelante el FSB) fundada por el G20, publica una comparativa mundial que nos permite comparar el porcentaje de Shadow Finance sobre el PIB. En el reporte del año 2015 el FSB estimó que con los datos de 2014 el porcentaje de Shadow Finance en China alcanzó el 26% del PIB. Recordemos que CLSA situaba dicho porcentaje en el 79%. Dicha diferencia se debe a que el FSB usa una definición más estrecha del Shadow Finance que la utilizada por CLSA.
En todo caso el FSB, bajo las mismas reglas para todo el mundo, estima que el porcentaje medio de Shadow Finance sobre el PIB en una muestra de las 26 economías más fuertes del mundo se sitúa en un 59%. Cifra muy superior al 26% estimado para China. España se situaría en una posición privilegiada con el 21%. Estados Unidos con un 82%. En lo alto de la tabla se sitúa Irlanda con una cifra escalofriante del 1.190% del PIB que distorsiona significativamente los datos.
Conclusiones finales
El gobierno, ante las acusaciones vertidas sobre el alto porcentaje de posibles impagos sobre el total de deuda hace hincapié en tres puntos: el bajo porcentaje de deuda pública y familiar, una tasa de ahorro elevada y una masa de activos elevados que respaldan dicha deuda. En ningún momento niega la existencia de dicho problema, lo que implícitamente nos muestra que son conscientes de ello. La solución a un problema pasa por su reconocimiento.
De producirse un riesgo sistémico en el sistema financiero, pensamos que el Gobierno saldría al rescate del sistema emitiendo deuda pública con la que limpiar el balance del sistema financiero. Recordemos que el porcentaje de deuda pública sobre el PIB es bajo respecto a los estándares internacionales (44% del PIB en la actualidad). Siempre le quedaría la opción “Aznariana” de privatizar compañías estatales. Recordemos que más de 100 compañías estatales chinas pertenecen al selecto club de Fortune 500.
La cuestión no es por tanto si China dispone de los mecanismos para solventar una posible crisis del sistema financiero, que los tiene, la cuestión es si van a continuar engordando su problema de deuda.
Columna de Jacobo Arteaga. BrightGate Capital SGIIC SA
