La atención en los fondos típicos en México llegó a motivar análisis, suplementos especiales y sitios web con datos cuantitativos y facilidades operativas. Al tiempo que la información sobre los fondos se redujo, el auge de las Siefores Básicas (SB) concentró el interés. ¿Fue un asunto de cifras?
Los fondos constituyen soluciones para toda clase de inversionistas: pequeños, grandes, personas físicas, tesorerías y cajas de ahorro y de pensiones. Las SB concentran recursos de un solo tipo de ahorrador: el empleado formal. Las operadoras crean fondos según las necesidades que detectan y sus elementos de gestión. Las Afores operan SB conforme al diseño oficial y usan mecanismos de inversión o protección alternativos según sus capacidades avaladas por Consar.
Los fondos de deuda se califican y la información sobre su calificación es un dato relevante. Las SB de tres Afores no se califican; el regulador y los distintos medios despliegan gran cantidad de datos y análisis adicionales sobre el Sistema de Ahorro para el Retiro.
Cifras y enfoques a marzo de 2016
Los montos de fondos y SB no diferían mucho: acumulaban respectivamente 1,92 billones de pesos y 2,63 billones de pesos; el valor de los fondos representaba el 73% de los recursos del SAR. Las inversiones de cada cual revelaban características propias de su estilo y orientación.
• Fondos y SB mantenían más de un 50% de sus activos en deuda gubernamental (57,3% y 52,7%).
• Ambos sumaban inversiones similares en deuda de entidades de gobierno (3,6% y 2,3%), estatales y municipales (0,8% y 0,2%) y extranjeras (0,8% y 0,7%).
• Los fondos tomaban más papel bancario o financiero (9,3% y 3,4%) y eran más entusiastas de la renta variable nacional (14,1% y 6,8%).
• Las SB participaban en proporción mayor en títulos privados (12,5% y 3,8%), CKDs (3,8% y 0,01%) y preferían más a la renta variable extranjera (13,8% y 5,1%).
Los fondos, de horizonte diverso, mantenían el 15,7% de los principales papeles gubernamentales en circulación; las SB, con enfoque de largo plazo, el 16,8%. Ciertas particularidades reflejaban la estrategia, objetivos o régimen de cada uno.
- Las SB absorbían muchos de los Bonos M circulantes; los fondos tenían proporciones pequeñas y crecientes (15,3% y 4,85% del total).
- Las SB poseían casi la mitad de los Udibonos y los fondos demandaban porciones minoritarias (44,9% y 6,3%).
- Los fondos optaban más por los Bondes; las SB eran adquirientes marginales (37,2% y 3,7%).
- Los cetes eran más requeridos por fondos que por SB (11,2% y 7,9%).
Fitch Ratings considera que, por los recursos que concentran, la diversidad de su mercado y el potencial de crecimiento, los fondos requieren de más diversidad analítica. La entrada de más administradores supone mayor dinamismo al sector y resalta la necesidad de más cifras y explicaciones. Para el público que invierte de manera voluntaria, Fitch considera deseables la calidad y la variedad de información otorgada a quienes ahorran de forma obligatoria.
Columna de Fitch México escrita por Arturo Rueda
